在我国新疆哪些随葬品可以证明古尸身份有什么说法

反映民族发展的新疆出土文物

  1997年伊梨哈萨克自治州昭苏县波马古墓出土镶嵌红宝石包金剑鞘，公元5-6世纪
  反映着丝绸之路作为亚欧大陆的大动脉，向四面八方传播民族文明
  位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西北路132号，是一座建筑装饰具有浓郁的地方特色的大型综合性博物馆,并以独具的风采和魅力吸引许多的中外游客。 目前，新疆博物馆有五项基本陈列：（1）“新疆古代历史文物陈列，”反映了新疆历史发展的概貌和丰富的内涵，同时对新疆民族特点、地方特色和“丝绸之路”作了应有的展示。展宝云岭墓园出的文物有完好的陶器，精美的玉器，栩栩如生的泥俑，色泽艳丽的织物，举世罕见的简牍，种类繁多的石器，铜器，铁器，以及1000多件辅助展品，充分反映了新疆各个历史时期、发展时期的进程。（2）“新疆民族民俗陈列”，通过居住在新疆的12个少数民族的建筑艺术,生产工具，服饰，生活及文化用品等，形象地表现了新疆各民族的民俗民风。（3）“新疆古尸陈列”， 陈列的古尸达21具，展出有保存最好，最完整的距今4000年的“楼兰美女”、具有欧罗巴人特征的距今3200年的哈密的女尸，身材高大、体形健美的且末男尸，身着艳丽服饰的且末女尸，举世罕见的且末婴尸；2500年前的苏贝希干尸的及唐高昌左卫将军张雄干尸等。同时还对新疆具有代表性的古墓葬进行了复原展出。（4）“新疆革命文物史料展览”展示了为新疆和平解放而英勇献身的革命志士可歌可泣的英勇事迹。（5）“拯救中华古机械国宝展览”；展出了1000多年前的鲁班木车马及诸葛亮木牛流马等大型古代出行机械奇器模型，充分反映了中华民族聪明的才智和高超的智慧。

新疆博物馆的汉代将军的干尸

  张雄
  生前是高昌王国宫廷侍卫军的首脑人物，任左卫大将军、侍郎、殿中将军等职，死时年近57岁。张雄干尸皮肉收缩，肚腹低陷，周身呈土黄色；其脸型瘦削，束假发(部分缠成发髻，部分散披项肩)，系仿当时突厥人的习俗；干尸身长1.68米，推断生前身高有1.72～1.73米，体重68～73公斤；阴囊膨大，可见突入阴囊的肠子，说明他生前患有“腹股沟斜疝”。
  
  据《唐永昌元年张雄夫人麴氏墓志铭》，张雄的妻子是高昌国的王族麴氏，张雄也算是王亲国戚了，他妻子死于永昌元年（689年），那么张雄当也死于这前后几十年间。他生前是主张归附大唐的。
  外侨公墓
  张雄的尸体出土于1973年的阿斯塔那墓地，出土时，他的坟墓早已被盗过，他的头颅被盗贼打断在地，可能是为了盗取他口中的珍宝吧？

新疆自治区博物馆古代干尸多少具

  馆藏干尸有很多，基本布展的有扎滚鲁克男尸，扎滚鲁克婴尸，古墓沟小儿干尸，楼兰美女尸
  另外比较著名的还有且末男尸和女尸，小河墓地女性干尸，营盘男尸 。
  没看懂什么意思？

格里菲斯，艾弗里，赫尔希和蔡司所做的实验得出的结论分别是什么

  格里菲斯的实验仅证明肺炎双球菌可以在某种转化因子作用下发生转化，而艾弗里的实验则对转化因子做了分离，但由于分离的dna仍有0.002％的蛋白质，所以不能肯定遗传物质为dna，赫尔希与蔡司的实验则利用天然病毒实验，证明dna为遗传物质，但无法确定蛋白质是否为遗传物质。
  格里菲斯的是肺炎双球菌的体内转化实验。艾弗里做的是肺炎双球菌的体外转化实验。格里菲斯证明了某种转化因子是遗传物质。艾弗里证明了蛋白质不是遗传物质。
  扩展资料：
  在其中一种处理方式中（表格的最下方），格里菲斯将来自III-S品系的细菌以高温杀死，再将其残骸与活的II-R品系混合。实验结果显示此组合可将宿主老鼠杀死，而且从这些死亡的老鼠体内，可分离出活的III-S品系与II-R品系。
  因此格里菲斯提出一项结论，认为II-R品系被死亡的III-S品系所含的一种转型因子（transforming principle）所“转型”成为具有致命性的III-S。后来其他人的研究显示，这种转型因子是III-S的DNA（由奥斯瓦尔德·埃弗里发现）。
  参考资料来源；百度百科-格里华夏陵园菲斯实验
  格里菲斯的实验仅证明肺炎双球菌可以在某种转化因子发生转化，而艾弗里的实验则对转化因子做了分离，但由于分离的dna仍有0.002％的蛋白质，所以不能肯定遗传物质为dna，赫尔希与蔡司的实验则利用天然病毒实验，证明dna为遗传物质，但无法确定蛋白质是否为遗传物质。
  格里菲斯:DNA是使R型细菌转化为S型细菌的物质,后两人的结论是DNA是遗传物质
  
  再看看别人怎么说的。
  格里菲斯的实验仅证明肺炎双球菌可以在某种转化因子作用下发生转化，而艾弗里的实验则对转化因子做了分离，但由于分离的dna仍有0.002％的蛋白质，所以不能肯定遗传物质为dna，赫尔希与蔡司的实验则利用天然病毒实验，证明dna为遗传物质，但无法确定蛋白质是否为遗传物质。
  格里菲斯的实验仅证明肺炎双球菌可以在某种转化因子作用下发生转化，而艾弗里的实验则对转化因子做了分离，但由于分离的dna仍有0.002％的蛋白质，所以不能肯定遗传物质为dna，赫尔希与蔡司的实验则利用天然病毒实验，证明dna为遗传物质，但无法确定蛋白质是否为遗传物质。