殡仪文化佣作为随葬品大约起源于哪个朝代

中国古代从什么朝代开始使用陪葬品的

  原始社会氏族公社时期就很多了.如半坡氏族公社遗址就发现很多陪葬品怀柔凤凰山陵园
  在原始社会末期,随着生产力的发展和私有制的出现,渐渐出现了剩余产品,于是就 产生了奴隶出现了陪葬
  原始社会末期，随着生产力发展和私有制的出现
  邢冰为你解答，希望对你有帮助：
  没有哪个朝代是禁止陪葬的，如果有的话就是明英宗朱祁镇，御诏下令停止陪葬。
  明朝周王朱有炖死，明英宗指示说：「王在日，尝奏身后务从俭约，妃夫人以下，不必从死。」可惜英宗的指示未到，王妃巩氏、夫人施氏、欧氏、陈氏、张氏、韩氏、李氏等七人已从死殉葬。明英宗是反对以人殉葬的，他临终时遗命：「用人殉葬，吾不忍也，此事宜自我而止。」同时他对从殉的宫人追赐封号，其册文称：「兹委身而蹈义，随龙驭以上宾，宜荐微称，以彰节行。」英宗给为周王朱有炖殉葬的妃子封号是「贞烈」，夫人的封号是「贞顺」，表彰她们忠贞、刚烈、顺从的美德。自英宗开始，明朝就再没有以人殉葬了。
  氏族时代

什么朝代的墓用青石板磊墓室

仲尼曰“始做佣者，其无后乎！”为其象人而用之也。 天寿陵园 孟子根据材料，分析孔子对用“佣”随葬的态度及理由反映了他的什么思想

  孔子“始作俑者其无后乎”这句话，现在的人一般有两种理解。
  
  一是，孔子从“仁爱”理念出发，抨击模拟殉葬的“不仁”之举；
  
  二是，孔子反对把人殉改为用木偶替代殉葬，换言之他是要坚持人殉古礼的。
  
  孔子此语最初见于《孟子·梁惠王上》：“仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎。’为其象人而用之也。”从上下文看，显然是按上面第一个角度来诠释这句话的。
  
  假设孔子真说过这话，他有没有可能是企图坚持人殉呢？我想有几个线索可帮助判别。
  
  第一，孔子虽是宋贵族之后，但毕生崇奉的是周公礼制，他企图恢复殷商传统的可能性不大。
  
  第二，记载周朝礼制的“三礼”当中，有肯定人殉、把人殉当做正式葬礼制度的东西吗？“三礼”是孔子传授的重点、他重要的思想基础。
  
  第三，可以肯定，周朝没有明令废除人殉，在外姓诸侯甚至于姜齐，人殉十分普遍，有的规模也不小；但是姬姓诸侯及周天子常用人殉吗？
  
  第四，特别是孔子所在的鲁国，既是孔子的生活环境，而且也是周公封地，采用规范的周礼。因此鲁国从西周到春秋的墓葬是否常用人殉，非常有助于判明孔子思考人殉问题的背景。
  
  不论孔子是否说过此话，或者说此话的真实动机是什么，孔子的立场偏向于旧贵族、旧秩序，意在用周公礼制规范当时社会观念，即使对旧思想有些新拓展也不充分代表社会历史的进步，这些还是显然可以定论的。
  
  作为一条佐证，殷商甲骨文有人殉人祭的明确记载，可见殷商时期是把人殉当做正式的人文制度的。
  “始作俑者，其无后乎”，出自《孟子·梁惠王上》。通常解释为：第一个用俑陪葬的人大概会断子绝孙吧。关于这样的解释以及孔子的本意自古以来就颇有争议，直到今天仍然有各种观点。这主要是因为，这句话有很多疑点，比如最明显的疑点就在于，孔子是讲究中庸之道的，似乎不应该骂人断子绝孙。
  想正确解释这句话的含义需要解决三个问题。一、孔子的态度，是批评还是反通惠陵园对；二、孔子反对或支持始作俑者的理由；三、孔子是不是在骂人。
  首先来看孔子对始作俑者的态度，有人认为，陪葬俑较之殉葬制度是一种进步，孔子没有理由反对，所以这句话应该是反问语气：第一个作俑的人难道就断子绝孙了吗？显然是说孔子赞成始作俑者。但这种解释显然是望文生义站不住脚，因为孟子在引用这句话时还补充说：“为其象人而用之也。”孟子认为因为俑太像人，所以孔子反对始作俑者。
  再看看孔子反对始作俑者的理由。最早给《孟子》作注的是东汉的赵歧，他认为：“俑，偶人也，用之送死。仲尼重人类，谓秦穆公时以三良殉葬本由有作俑者也，恶其始造，故曰此人其无后嗣乎。”（见《十三经注疏·孟子章句》）。赵歧认为作俑在前，殉葬在后，是作俑制度引发了殉葬制度，所以孔子才批评始作俑者。他的这个观点对后世影响较大，宋代李樗、黄櫄一直到清代的程大中都持此观点。但从相关的文献以及出土状况来看，显然殉葬制度要早于陪葬俑，赵歧的说法虽然符合逻辑却不符合事实。
  相比之下朱熹的说法可能比较接近孔子的本意。朱熹《孟子集注》：“ 俑，从葬偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”朱熹认为孔子反对这一做法是因为俑太像人，用俑同样是不仁。这种说法与孟子合，也有其他早期儒家文献作依据。如《礼记·檀弓下》：“孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉。”《礼记》指出孔子反对用俑是因为与人接近。再看看《孔子家语》：“子游问于孔子曰：‘葬者涂车刍灵，自古有之，然今人或有偶，偶亦人也，是无益于丧。’孔子曰：‘为刍灵者善矣，为偶者不仁，不殆于用人乎。’”至此，孔子反对始作俑者的理由已经很清楚了。
&北京陵园emsp; 那么，孔子真的是骂人了吗？孔子讲究中庸之道，从今天我们能看到的孔子的言论来看，他很少做谩骂状，骂人断子绝孙不符合他的身份和一贯主张。所以，要想理解“其无后乎”的含义，还要看看孔子对于葬礼的另一种观点——死者不可用生者之器。
  除前文所引的《礼记》外，《孔子家语》亦载：“孔子之母既葬，将立葬焉——曰：‘吾闻之有备物而不可用也，是故竹不成用，谓笾之无缘，而瓦不成膝……哀哉，死者而用生者之器，不殆而用殉也？’”孔子认为死人的陪葬品应是象征性的草人泥马，或者是现实生活中已经没有实用价值的物品，也就是说孔子基本上是反对厚葬的，反对因重死者而损生者。这是孔子的一个基本观点，这一思想也反映在对始作俑者的态度上，因为制作陪葬俑比起草人来说花费要大得多，这样的浪费是对在世人群利益的实质性损害，因为古代生产力落后，大量制作陪葬俑花费巨大却对活人无益。有人可能认为，孔子是尊礼的，尊礼则要讲究王侯公卿的葬礼，但尊礼同样要求不得越礼，古代的统治者生活骄奢，如果能尊礼而不越礼其实已经是一种节约了。
  如前所述，孔子反对作俑，原因有二，一为像人，为不仁，不仁则残忍；二为浪费，浪费则不恤下民，有损后人。孔子当然会批评残忍与奢侈，但未必真的会骂人断子绝孙，孔子的态度应该是批评而不是咒骂。
  为什么只是批评而不是咒骂，这就要看“其无后乎”的“后”怎么理解了。对于作俑，孔子反对的绝不是普通的平民，更不是制作俑的工匠，而是当时的统治者，是王侯公卿等贵族阶级，只有他们才会讲究葬礼的规模，对于他们来说最重要的事情不是个人的死活，而是家族或封号的延续，是诸侯国国脉的延续，也就是所谓的 “祀”，没有后代当然就没有了祀。孔子这里的“无后”不仅仅是没有后代这么简单，而是说没有后祀，指的是封地的丧失，家族的败落，甚至是王朝的覆灭，对于贵族来说这比个人的生死更可怕。也就是说孔子所说的不是一般的市井谩殡葬文化骂，而是一个政治问题。作俑只是一件小事，但是孔子从中看到了不仁与不恤，进而预言其日后的衰落。一个残忍而又不恤下民的贵族统治者，必然会引起天怒人怨，于国则国破，于家则家亡，他的后续发展是很难维持下去的。
  因此，“始作俑者，其无后乎”应该可以这样解释：现在你们这些作俑陪葬的贵族啊，你们的祚命不会太久的。

请教高人，使用青铜器作为陪葬物的朝代具体有哪几个是不是汉代以前的才有，汉代以后有没有呢

  在距今4500-4000年的龙山文化的年代，根据古文献记载和出土文物的实证，那个时代的人们已经开始使用青铜器。在多种出土文物中，相当一部分是出于墓葬。也就是说，在那个时代就已经开始使用青铜器殉葬。不过那时的青铜器有如下特点：
  1、红铜与青铜器并存，并出现黄铜。
  2、青铜器品种较少，多属于日常工具和生活类，如刀、锥、钻、环、铜镜、装饰品等。
  3、一般小遗址也出土铜制品，一般居民也拥青铜制品。
  在后面的夏、商、周、春秋和战国早期，青铜器得到了长足的发展，达到了它的鼎盛时期。这时期的青铜器，种类包括礼乐器、兵器及杂器诸类，可以说，大到帝王祭祀，小到百姓起居，无处不有青铜器的身影。以青铜器具为主的这一千六百年，也被称为“青铜时代”。在此期间的陪葬品里，青铜器占有举足轻重的比例，现存的大量出土青铜器中的相当一部分是陪葬品。
  到了战国末期以及秦代，由于铁器的出现和普及，木器、漆器也逐步深入百姓生活，相当一部分青铜器具被它们取代，青铜器的领域大大削减。但是此时期墓葬依然有使用青铜器，其中还有不少精美的，比如秦皇陵的铜车马等。而且，由于财力、物力、技术的进步，这时期的青铜器比之先前，绝对有过之而无不及。
  到了汉代，陶瓷器具的发展又进一步缩小了青铜器的领域，在那个时代，对相当一部分人而言，日常生活除了青铜镜，几乎见不到青铜器了。但是那时期的墓葬品中依然有青铜器的身影，而且同样不乏精品。比如著名的“马踏飞燕”，就是东汉时期的殉葬品。
  遗憾的是，到了汉代以后，由于青铜器的使用范围越来越小，墓葬之中即使有青铜器作为陪葬，也往往是铜镜、香炉之类，他们在殉葬物中所占的分量，已经无法和前代相比了。
  你好！
  
  不是的，汉代以前，因为青铜是作为制造日常用具的主要材料，所以有大量的青铜陪葬品，汉代以后由于铁和瓷器的产生青铜的成本就显得很高，就越来越少了，但并不是没有，比如说唐代著名的海兽葡萄镜，以及历代都有的青铜造像，香炉等等
  
  希望对你有所帮助，望采纳。

随葬品起源于哪个朝代

  战国时期
  起源于原始社会。山顶洞人的墓地就有随葬品。
  原始社会就开始有了